Il y a quelques jours, quelques 2 000 salariés ont manifesté à Paris pour défendre le travail dominical.

"Sans dimanche = pas d'emploi", "Touche pas à mon job", "Pouvoir d'achat amputé" ou "Le dimanche, c'est mon choix", proclamaient les pancartes de ces pourritures, en grande majorité salariés des magasins de bricolage Castorama et Leroy Merlin.

Ils demandent à ce que la proposition de loi UMP étendant les dérogations au repos dominical - à l'initiative du député des Bouches-du-Rhône UMP Richard Mallié qui est venu saluer leur mobilisation - soit discutée au plus tôt par les députés. "Il y a deux jours les gens défilaient dans la rue parce que soi-disant on veut les faire travailler plus, ceux-là veulent travailler et on les empêche de travailler, quel pays !", a commenté Mallié, en faisant allusion aux manifestations de mardi contre la réforme des 35 heures et des retraites.

Il n'est pas surprenant de voir ce gouvernement et ses députés oeuvrer pour l'ouverture des magasins le dimanche, ces agents du capital ne supportent pas l'idée qu'ils ne peuvent pas accumuler autant de profit qu'ils le souhaitent pendant un jour par semaine.

Quant aux salariés qui défendent leur liberté de travailler le dimanche (la liberté c'est l'esclavage) pour gagner un peu plus d'argent, ce ne sont que des égoistes et individualistes qui ne pensent qu'à leur pouvoir d'achat personnel aujourd'hui et maintenant sans songer un seul instant à l'avenir. Car à l'avenir (et c'est d'ailleurs deja le cas), le travail du dimanche ne sera pas optionnel mais obligatoire et se fera sans compensation minimale de salaire, d'ailleurs on le voit deja pour le travail de nuit (bah oui car il faut aussi faire du profit la nuit, le capital ne dort pas, par contre les détenteurs du capital s'enrichissent en dormant) : jadis il était payé double, aujourd'hui il n'est payé qu'à 25% de plus que le travail de jour et sera sous peu certainement payé au même prix.

Alors que la logique voudrait qu'on impose la fermeture des commerces pendant au moins un deuxième jour dans la semaine (avant d'en arriver à la fermeture des commerces 7 jours par semaine comme en Corée du Nord.......humour, humour), on impose leur ouverture le dimanche.

Tous les changements vont dans le mauvais sens, et le Système arrive à les mettre en oeuvre avec une facilité déconcertante. Il n'y a rien à faire, le Système est trop fort, tout est foutu. Le Mal se pavane en vainqueur.

Bien au-dela des questions d'argent, l'extension et la généralisation du travail du dimanche (que j'ai plusieurs fois évoqué) qui semble être en apparence un détail est en réalité très importante car elle est révélatrice d'un choix de société : la primauté absolue de l'économie (relancer la consommation, la croissance,.....) sur la personne humaine. Travailler le dimanche, c'est accepter de nous asservir toujours davantage au système économique matérialiste au détriment des valeurs humaines de convivialité, de la vie en famille ou de la vie spirituelle.

Pour ceux qui auront la chance de ne pas travailler le dimanche, ils pourront faire de magnifiques promenades en famille dans les grandes surfaces. Charmante perspective, quel romantisme.

Par contre, ceux qui auront l'obligation dans un futur proche de travailler le dimanche ne pourront même plus avoir une journée de rencontre commune avec leur famille dispersée toute la semaine, ils ne pourront plus accompagner leur petit garçon au tournoi de foot dominical et leur petite fille à son cours de cuisine ou de couture.

Ils n'oublieront pas alors de maudire et s'ils le peuvent rendre la monnaie de leur pièce aux chiens de capitalistes qui au nom de l'argent sont disposés à tout détruire (y compris la planète dont la durée de vie devrait être encore de plusieurs milliards d'années mais qui sera ramenée à quelques milliers d'années - voir quelques centaines - grâce à ces salopards) ainsi qu'aux collabos salariés qui manifestent pour la "liberté de travailler le dimanche".

Des parfaits abrutis téléspectateurs assidus de Secret Story  qui ne pensent qu'à leur gueule et qui ne sont porteurs d'aucun projet de société, magnifique reflet de l'époque moderne. D'ailleurs toutes les manifs de fonctionnaires et compagnie obéissent au même leitmotiv : la défense de son pouvoir d'achat personnel pour pouvoir consommer plus et s'intégrer davantage à la société de consommation. N'allez surtout pas parler de changements radicaux à ces gros conservateurs, ils adorent la société libéral-capitaliste car ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Je vais finir par croire que je suis entouré par 6 milliards de raclures. :)

"Parce que c'est mon choix". (Evelyne Thomas, philosophe et théoricien politique du XXIème siècle)

En ce dimanche 27 janvier 2008, la Société Générale a affirmé à l'Agence France-Presse que la "fraude" dont elle affirme avoir été victime de la part de l'un de ses traders portait sur environ "50 milliards d'euros".

Pour avoir une idée de l'énormité de ce montant, rappelons simplement que le déficit de l'Etat  s'est établi à 38,4 milliards d'euros en 2007.

La dépêche AFP précise que "lors d'une conférence téléphonique, le directeur général adjoint de la Société générale en charge de la banque de financement et d'investissement (BFI), Jean-Pierre Mustier, a précisé que le trader mis en cause a utilisé ses techniques frauduleuses "fin 2006 début 2007, en commençant par de petites transactions".

Si l'on s'en tient à la version officielle de la banque, cela signifie donc qu'un jeune homme de 31 ans a pu, tout seul, faire prendre à sa banque des "positions" spéculatives sur un montant supérieur de quelque 30% au déficit public français sans que personne ne s'en aperçoive pendant plus d'un an.

Question intéressante : pourquoi personne ne s'est aperçu de ces montants inouïs de risques pris par la Société générale alors que le fameux déficit public de la France, que l'on ausculte matin midi et soir, est reproché quasi-quotidiennement aux 63 millions de Français ?

Autre question intéressante : comment se fait-il que les "contreparties" - c'est-à-dire ceux qui vendaient les options sur indices - n'aient pas alerté la banque pendant plus d'un an ?

Par ailleurs, il est intéressant de relever que Daniel Bouton, PDG de la Société générale, avait été diligenté par le MEDEF en septembre 2002 suite à l'affaire du scandale ENRON aux Etats-Unis (faillite frauduleuse  pour comptes "virtuels"maquillés). Le PDG de la Société Générale avait été chargé de mener une réflexion pour éviter qu'un tel scandale ne se produise en France.....

Cela avait conduit Daniel Bouton à remettre un rapport, appelé "Rapport Bouton" qui fut commenté dans les termes suivants par le magazine L'Expansion du 23 septembre 2002 (vous pouvez le retrouver sur "L'Expansion.com" :

Le rapport Bouton ou l'anti-Enron à la française

 23/09/2002

Le rapport Bouton sur la "corporate governance" à la française a été dévoilé aujourd'hui lundi. Sa priorité ? Privilégier l'indépendance et la transparence des conseils d'administration.

Enron, Andersen, Worldcom, mais aussi Vivendi… C'est peu dire que la litanie des « affaires » qui ont émaillé ces derniers mois la sphère économique a suscité un regain d'intérêt pour ce que l'on appelle le « gouvernement d'entreprise ». En France, Daniel Bouton, le patron de la Société Générale, a ainsi été chargé en avril dernier par le Medef et l'Afep (le puissant lobby des grandes firmes) de plancher sur le sujet au sein d'un comité ad hoc composé d'un aréopage de dirigeants, tels que Gérard Mestrallet (Suez), Jean Peyrelevade (Crédit Lyonnais) ou encore Serge Tchuruk (Alcatel). Résultat ? Un rapport concis (environ trente pages) dont l'ambition n'est rien d'autre que de préserver à l'avenir le pays d'une fièvre d'Enronite aiguë.

Concrètement, le rapport Bouton, publié lundi, formule trois grandes recommandations : d'abord, une plus grande indépendance des conseils d'administration. Pour cela, la proportion d'administrateurs supposés « indépendants » devrait dans l'idéal avoisiner les 50% du Conseil et non se contenter d'un petit tiers. Le conseil d'administration devrait procéder à une sorte d'audit interne tous les trois ans, avec répercussion des conclusions aux actionnaires. Enfin, l'un des points de l'ordre du jour dudit conseil pourrait porter sur son propre fonctionnement.

Pour remédier au risques de conflits d'intérêts chez les auditeurs, le banquier préconise deux pistes : d'une part, le recours à des commissaires aux comptes exclusifs, où ceux qui « auditent » ne sont pas ceux qui « conseillent » ; et d'autre part, un renforcement du pouvoir des comités des comptes. Ceux-ci, constitués pour deux tiers d'administrateurs indépendants (contre un tiers actuellement), devront valider les comptes sociaux et consolidés.

Enfin, une politique de rémunération plus humble, « raisonnable » et « appropriée ». Pour y veiller, le comité des rémunérations ne devra accueillir aucun mandataire social. Cette proposition figurait du reste déjà dans le rapport Viénot II de 1999, de l'ex-patron de la SG, auteur du premier rapport en France sur la corporate governance en 1995...

Il est intéressant de comparer ces bons conseils de M. Daniel Bouton de septembre 2002 avec l'attitude de M. Bouton Daniel de janvier 2008.

Il est aujourd"hui impossible de lire en ligne le Rapport Bouton sur le site du MEDEF, qui a dû le retirer en urgence par décence.
Mais vous pourrez le trouver en intégralité sur http://www.technip.com/francais/pdf/Rapport_Bouton%20_FR.pdf

Comme vous le verrez, ce rapport présenté par Daniel Bouton à la presse le 23 septembre 2002 précisait dès son deuxième paragraphe que "le système libéral" "ne peut tolérer la fraude. Si des actes frauduleux sont commis, ils doivent être sanctionnés".

Or, on a appris aujourd"hui que Daniel Bouton a "présenté sa démission au conseil d'administration de la Société Générale qui l'a rejetée" - bien sûr...

Mais on a appris aussi que "le communiqué révélant la fraude précise ainsi qu'un "comité constitué des présidents des comités de nomination et de sélection ainsi que d'un administrateur indépendant sera en charge du suivi du redressement auprès du management".

En clair, cela signifie que Daniel Bouton n'avait absolument pas appliqué à la Société Générale les propositions de son propre rapport, que le conseil d'administration est peuplé de gens qui lui sont dévoués, mais que le scandale est tellement énorme qu'il faut créer en urgence un poste "d'administrateur indépendant"... alors même que l'indépendance des administrateurs était la clé de voûte du Rapport Bouton de 2002 !

 Par ailleurs, ceux qui sont intéressés par la rémunération de Daniel Bouton pourront découvrir sur  http://www.linternaute.com/actualite/savoir/06/salaires-patrons-francais/bouton.shtml

que, selon un classement du magazine Capital datant de novembre 2007, Daniel Bouton a un salaire total de 3,3 millions d'euros par an, soit près de 10.000 euros par jour de l'année. Mieux encore, avec les "stock-options", ses revenus ont dépassé les 10,8 millions en 2006 - soit près de 30.000 euros par jour de l'année, faisant du PDG de la Société Générale le 2e patron le mieux payé de France

Or, comme on l'a vu plus haut, le Rapport Bouton de 2002 préconisait une "politique de rémunération plus humble, « raisonnable » et « appropriée » pour reprdnre les termes du magazine l'Expansion.

Conclusion

M. Daniel Bouton, qui pontifiait en 2002 dans un "Rapport pour un meilleur gouvernement des entreprises cotées" pour empêcher des "affaires ENRON" en France, est responsable en 2008 de la grande fraude financière de l'histoire mondiale.   

M. Daniel Bouton, qui n'avait à la bouche en 2002 que les mots d'éthique et de responsabilité, se défile en 2008 et refuse de démissionner de son poste (il se fait réclamer par ses copains du conseil d'administration)

Tout ceci est allélgorique de la France contemporaine.
Les pseudo-"élites" françaises distribuent avec condescendance des conseils et des mises en garde tout autour d'eux, sans jamais se les appliquer à elles-mêmes et sans jamais se rendre compte de l'indécence absolue de leurs comportements.

Tout comme Jacques Attali qui, après avoir été le "sherpa" de Mitterrand en 1981 qui a nationalisé tout le secteur bancaire et industriel du pays, a encore le culot de donner ses "conseils" en 2008....

François Asselineau, président de l'Union Populaire Républicaine (UPR)

Dernières nouvelles, un financier de Bush serait lié à l'affaire : u-p-r.org/ab/index.php