A plusieurs occasions, nous (enfin "je", mais ça fait mieux de dire "nous") avons pu dire que ce sont avant tout les revenus du capital (qui reposent essentiellement sur la propriété privée des moyens de production) - bien davantage que les revenus du travail - qui créent les énormes inégalités injustes entre les individus dans une société, et en ce qui nous concerne dans la société française.

Cependant, cette généralité ne doit pas nous empêcher de voir qu'il existe des cas particuliers pour lesquels les revenus du travail apparaissent immérités, c'est à dire sans commune mesure avec les compétences déployées et l'utilité sociale avérée.

On pourrait nous répondre que les cas particuliers ne sont pas importants, mais nous considérons qu'il faut faire preuve de rigueur et que notre programme politique ne doit rien laisser au hasard. Dans notre France socialiste, souveraine et fraternelle de demain, il ne devra plus y avoir le moindre privilégié (dans la véritable acceptation du terme).

Si nous pouvons par exemple comprendre, au regard de son utilité sociale, qu'un chirurgien perçoive un salaire de 10 000 euros par mois et si nous comprenons bien à quoi sert un maçon (construire des maisons et batiments, pour faire simple), nous avons du mal à accepter que des individus puissent toucher des millions (ou centaines de milliers) d'euros par mois alors que leur travail se révèle être très largement inutile à la bonne marche de la société.

Parmi ces individus, nous pouvons citer les sportifs professionnels et pour parler d'un domaine que je connais un peu mieux les footballeurs. Non pas que je sois footballeur - j'ai fait du foot quand j'étais plus jeune et n'étais pas très bon, je suis meilleur dans les sports individuels que j'ai commencé à un âge trop tardif pour pouvoir espérer faire carrière (je fais du tennis depuis 1 an et demi et le prof me dit que j'ai un très bon niveau pour quelqu'un qui pratique depuis si peu de temps, mais passons car c'est un autre débat) - mais j'ai toujours suivi ce sport de près comme en atteste quelques sujets de la rubrique "Sport-business".

L'arrêt Bosman de 1995 a conduit à soumettre ce sport aux seules lois du marché. C'est ainsi que depuis 1995, les salaires moyens des footballeurs du championnat de France de première division a été multiplié par 3. Peut-être plus grave encore, nous constatons que l'écart de niveau entre les différents clubs n'a jamais été aussi fort, ce qui contribue à tuer le spectacle et ce sans quoi le sport n'a guère d'intérêt : l'incertitude ou dit autrement le suspence. Pendant que les quelques gros clubs n'hésitent pas à se surendetter pour acquérir les meilleurs joueurs, l'immense majorité des autres clubs se retrouvent à devoir composer avec les seuls joueurs de second calibre et ne peuvent donc jamais rivaliser sur le terrain.

Pour faire face à ces difficultés nouvelles qui sont apparues avec l'arrêt Bosman, nous ne voyons qu'une seule solution valable : la collectivisation des clubs de foot. Elle pourrait consister à ce que la fédération nationale récupère toutes les recettes des différents clubs et les répartissent de façon juste entre les différents acteurs : footballeurs professionnels (en tenant compte des résultats obtenus sur le terrain, il est normal que les joueurs d'un club finissant premier du championnat gagnent davantage que ceux du club qui finit 20ème), encadrement, clubs amateurs,.............Un tel système aurait le mérite d'éviter que des footballeurs professionnels - qui sont qu'on le veuille ou non des personnes largement inutiles à la société qui parsèment leurs déclarations d'après-match d'erreurs de syntaxe - puissent percevoir des salaires trop importants et immérités, et permettra également de développer le sport pour tous (par le financement de nouvelles infrastructures) ou encore d'aider les petits clubs amateurs qui constituent l'immense majorité des clubs et qui ont souvent du mal à joindre les deux bouts.

On me rétorquera que la carrière d'un footballeur ne dure environ que 10 à 15 ans et qu'une fois celle-ci terminée, il ne gagne plus rien s'il n'a pas préparé sa reconversion. C'est vrai, c'est pourquoi on pourrait accorder une pension de retraite à un joueur arrivant au terme de sa carrière. Une retraite prématurée, un peu comme il en existe dans la presque aussi inutile armée.

Des esprits chagrins et éternels insatisfaits pourraient aussi nous dire qu'avec un tel système limitant le niveau des salaires, il est certain que le nombre de joueurs français qui vont aller jouer dans d'autres pays sera colossal et que le niveau du championnat français baissera. C'est vrai, mais si on établit des nouvelles règles qui interdisent à un joueur français qui évolue dans un club étranger de pouvoir porter le maillot de l'équipe nationale (ce qui se fait par exemple pour l'équipe de rugby de Nouvelle-Zélande) voir qui les menacent de les déchoir de leur nationalité, peut-être y réfléchiront-ils à deux fois avant de partir.

Et si ces règles désincitatives ne suffisent pas, tant pis. Nous ferons remarquer que d'or et deja, beaucoup de joueurs "français" évoluent dans des clubs étrangers et que le niveau du championnat de France de football est minable. La preuve : en plus de 50 ans de compétitions européennes (c'est à dire environ 150 trophées distribués), les clubs français n'ont gagné que deux fois......et encore de quelle façon. La première fois, la Coupe des Clubs Champions en 1993 avec le Marseille de Bernard Tapie (qui dit Tapie dit trucage, et juste avant l'affaire OM-VA) et la seconde fois, la Coupe des Vainqueurs de Coupes en 1996 avec le PSG c'est à dire une compétition qui a été depuis supprimée tant le niveau des participants était faible. Il sera donc très difficile d'obtenir de plus mauvais résultats sur les 50 prochaines années, même avec notre système collectiviste.

Evidemment, ce système collectiviste ingénieux ne devra pas être réservé au seul football mais devra s'étendre à tous les sports et à toutes les activités qui permettent à des individus de percevoir des revenus du travail sans commune mesure avec leurs compétences et utilité sociale (ex : cinéma, musique,......ce qui ravira les intermittents du spectacle).

C'est ainsi que grâce à nous, les privilèges seront véritablement et absolument abolis. Nous finirons le travail que la Glorieuse Révolution de 1789 a commencé.

Il faut tout collectiviser !
A bas le sport sauce capitaliste ! 

A bas la gauche écolo-bobo !

Vive la "gauche collectiviste" !

Mardi soir lors du match France-Tunisie (que je n'ai pas regardé, les matchs amicaux c'est nul), la Marseillaise a été sifflée par des supporters "tunisiens" (de nationalité française). Le Président de la République Nicolas Sarkozy ainsi que tous les membres du gouvernement et les médias à leur botte se sont indignés toute la journée de mercredi.

Que les choses soient claires : je ne défend absolument pas le comportement de ces supporters "tunisiens" de nationalité française.

Au contraire, je considère que toutes les personnes étrangères qui s'installent en France et prennent la nationalité française ont le devoir de s'assimiler à la société française et donc de préférer leur pays d'accueil à leur pays d'origine. Tous ces supporters qui vont soutenir leur pays d'origine quand il joue contre l'équipe de France et surtout qui en profitent pour cracher sur notre hymne nationale n'ont à mon sens rien à faire dans l'Hexagone. Ils doivent retourner dans leur pays d'origine.

Il faut cependant faire attention à ne pas tout mélanger : ce qui est grave n'est pas de ne pas supporter l'équipe de France en tant que citoyen français mais de siffler l'hymne. Moi non plus je ne soutiens pas la France en football car c'est une équipe de millionnaires cosmopolites arrogants qui vont monnayer leur "talents" aux 4 coins de l'Europe. On peut aimer profondément la France (ce qui est mon cas) tout en détestant l'équipe de France de football. J'exècre d'ailleurs le "patriotisme sportif" qui est pour moi le patriotisme des imbéciles et qui ne sert absolument à rien.

Aimer la France, ce n'est pas supporter une équipe de foot (qui plus est une équipe de millionnaires qui roulent en lamborghinis et qui sont mariés à des pétasses écervelées et cocainées). Non, aimer la France, c'est être attaché à sa culture, à sa langue, à son peuple, c'est défendre bec et ongles son indépendance et sa souveraineté contre l'uniformisatrice mondialisation et l'inutile et inconstructive construction européenne.

Je souhaite me mettre pendant quelques instants dans la peau d'un adepte de la théorie du complot : j'ai du mal à voir une simple coincidence dans ces évènements et dans la récupération médiatique qui en a été faite par Sarkozy et son Gouvernement de l'Anti-France.

Avant ce match "amical" France-Tunisie, la France avait disputé dernièrement deux matchs tout aussi "amicaux" contre d'anciennes colonies et pays du Maghreb : France-Algérie et France-Maroc. Lors de ces deux matchs, la Marseillaise avait été copieusement sifflée. Il n'était donc pas difficile d'imaginer qu'il en serait de même pour ce France-Tunisie.

Jouons les complotistes jusqu'au bout et imaginons que Sarkozy puisse etre plus ou moins directement derrière l'organisation de ce match amical, sachant qu'il était quasiment certain que la Marseillaise serait sifflée et qu'il pourrait faire à peu de frais un beau coup médiatique en se faisant passer pour un vrai patriote qui aime son pays. Ce qui n'aura probablement pas manqué de convaincre les simplets.

Toujours est-il que théorie du complot ou pas, Mister Nick Sarko et son Gouvernement de l'Anti-France sont bien mal placés pour donner des leçons de patriotisme, à l'heure où ils désintègrent toujours plus la France dans la construction européenne et la mondialisation.

Les médias bourgeois, curieusement, ne trouvent rien à redire quand les plus hauts représentants de l'Etat Francais - par exemple Messieurs Fillon et Sarkozy - parlent en anglais lors de conférences de presse (ce qui venant de représentants de la France aurait été inimaginable il y a quelques années encore) . C'est pourtant une trahison bien plus grave qu'une Marseillaise sifflée au stade de France.

Au moins, ces "tunisiens" de nationalité française ne sont pas des faux-culs : contrairement à Sarkozy ou Fillon, ils ne prétendent pas aimer la France et la représenter tout en la détruisant dans les faits. J'ai toujours préféré la franchise à l'hypocrisie, aussi je préfère ces supporters tunisiens qui nous ont bien fait comprendre qu'ils détestent la France et ne se sentent pas français (*) à Sarkozy et à son Gouvernement de l'Anti-France qui se camouflent dans de faux habits patriotes.

(*) Je n'en veux pas du tout à ces tunisiens de nationalité française de ne pas se sentir français et de ne pas vouloir s'assimiler, je leur reproche simplement de manquer de cohérence en n'allant pas vivre dans le pays de leur coeur.

Pour la route, une petite Marseillaise sifflotée puis chantée !

En ces temps de raréfaction des ressources pétrolières, d'explosion du prix du baril de brut et de réchauffement climatique, il serait sain et logique d'éliminer toutes les activités de privilégiés polluantes, inutiles et néfastes tant pour les réserves de pétrole que pour l'environnement plutôt que de culpabiliser le prolo qui est bien obligé de prendre son auto pour aller travailler (car pour avoir un revenu pour vivre, il faut travailler sauf si on est un individu qui gagne de l'argent sur le travail d'autrui - actionnaires et autres rentiers - ou un assisté).

Parmi ces activités se trouvent par exemple l'ensemble des sports automobiles et en particulier la Formule 1.

D'abord un point de vue purement subjectif et personnel : la F1 c'est nul, c'est un spectacle affligeant. Comment prendre son pied en regardant des voitures tourner en rond pendant deux heures avec à la fin non pas le meilleur pilote qui gagne mais celui qui à la meilleure voiture, la plus puissante et la plus fiable ? Le seul suspence et intérêt de la F1, c'est les arrêts aux stands pour savoir quelle écurie a les meilleurs mécaniciens c'est à dire ceux qui changent les roues le plus rapidement.

 
Mais au-delà de ce subjectivisme qui confère à l'égoisme, il faut intedire la F1 en raison de la consommation gourmande de carburant et des émissions de polluants importantes qu'elle engendre.

Ce week-end (ou cette "fin de semaine", en bon français, pourquoi utiliser toujours ce vulgaire terme de "week-end" ?), la Formule 1 pousse le vice encore plus loin en matière de consommation d'énergie avec le Grand Prix de Singapour qui sera pour la première fois dans l'Histoire de ce sport organisé de nuit. Le long des 5 kilomètres du circuit, près de 1 500 projecteurs de forte puissance (pas des ampoules basse consommation) ont été installés au point que de l'avis des organisateurs et des pilotes, on se croira en plein jour tellement la lumière sera forte.

Ce sont les bourgeois capitalistes, ceux qui donnent des leçons hypocrites en matière d'écologie, qui polluent le plus ! Tant que l'hyper-classe capitaliste à l'individualisme exacerbé n'aura pas consenti à arrêter de polluer comme des porcs (ce qui nécessitera qu'elle abandonne son train de vie indécent et le bling-bling), le peuple ne devra pas accepter de faire le moindre effort pour lutter contre le réchauffement climatique et la destruction de la planète.

La Formule 1, en plus de polluer beaucoup, en plus de faire le culte du fric et de la frime, fait le culte de la vitesse et de l'inconscience donc de l'insécurité routière, de la mort et du terrorisme.

A BAS LA FORMULE 1 !

A BAS LES GROSSES BAGNOLES DE MONGOLIENS FRIMEURS (*) !

TOUS EN TRABANT ET EN LADA !

Le coup de la Trabant et de la Lada, c'est une blague (je précise pour ceux qui ont autant d'humour qu'un rétroviseur) mais par contre, je pense véritablement que toutes les voitures devraient être bridées à 100-120 km/heure. C'est deja une vitesse rapide, et on pourra ainsi prendre un peu plus le temps de vivre ! On pourra lutter efficacement contre l'insécurité routière et ces connards de chauffards-terroristes-individualistes (*) (*), et par la même occasion on se débarrassera des Porsches, Ferraris et autres Lamborghinis !

Surtout que ces voitures surpuissantes de mongoliens frimeurs sont encore beaucoup plus dangereuses que les autres car elles vont plus vite (la vitesse augmente le danger, sans blague) et sont plus difficiles à controler !

Pour l'illustrer, nous pouvons évoquer un fait divers parmi tant d'autres mais qui avait fait beaucoup de bruit à l'époque en raison de la diffusion des photos choquantes de l'accident sur internet : le 31 octobre 2006, en une belle journée ensoleillée d'automne qui marque la fête débile d'Halloween (certains pour se faire pardonner de la célébrer et pour masquer l'américanisation de la France invoquent les origines celtes de cette fête, vive l'hypocrisie), une californienne de 18 ans issue d'une famille bourgeoise et dénommée Nikki Catsouras décide unilatéralement d'emprunter la Porsche 911 Carrera de son père d'une valeur de 150 000 euros et qu'elle n'a jusqu'alors jamais conduit. Arrivée sur l'autoroute, elle roule à plus de 200 km/heure puis soudain perd le controle de son véhicule, traverse les voies, heurte une autre voiture (dont les passagers s'en sortiront sans trop de bobos) et poursuit sa course folle avant de foncer sur un poste de péage. Elle meurt sur le coup, la tête coupée en deux et écrasée.

Qu'on le veuille ou non, ces engins sont des armes qui sont non seulement dangereuses pour ceux qui les conduisent (là des libéraux-libertaires pourraient répondre que ça les regarde, à leurs risques et périls : admettons) mais aussi et surtout pour ceux qui peuvent se retrouver en face avec des risques de se faire percuter violemment alors qu'ils conduisent leur lada ou leur trabant à 80 km/heure en vitesse de pointe (et là c'est une mise en danger de la vie d'autrui, l'argument libéral-libertaire ne marche plus). Je ne souhaite pas mourir connement dans un accident de la route à cause de connards-chauffards-terroristes-individualistes qui roulent à fond et je ne le souhaite évidemment à personne, même à des ennemis de classe. Il existe des façons plus nobles, plus chevaleresques, plus justes, plus utiles et plus volontaires d'en finir avec la vie.

CONCLUSIONS :


1) Interdisons la Formule 1 et les voitures surpuissantes


2) Bridons toutes les bagnoles à 100 km/heure, et vite !

(*) Un bon indicateur pour juger de l'intelligence d'une personne : sa voiture. Vous pouvez être certain qu'un type ou une nana qui a une voiture "haut de gamme" et/ou "m'as-tu vu" est forcément stupide, superficiel et inintéressant, inutile donc d'adresser la parole à ce genre d'individus. En revanche, la réciproque n'est pas toujours vraie : avoir une voiture "normale" ou "bas de gamme" n'est pas un gage d'intelligence de la personne car ça ne relève pas obligatoirement d'un choix, ça peut simplement vouloir dire que l'individu est fauché et qu'il n'a en conséquence pas les moyens financiers de s'acheter une voiture "haut de gamme" ou "m'as-tu vu".

(*) (*) Il est à noter que ces "connards-chauffards-terroristes-individualistes" sont plus souvent des hommes que des femmes, ce qui explique que les hommes ont beaucoup plus d'accidents et paient en moyenne leur assurance plus cher que les femmes. Cependant, les choses sont en train de changer petit à petit : mécontentes de cette entorse à l'égalité des sexes, les femmes réclament en effet le droit de conduire de manière aussi imprudente que les hommes.