Dernièrement, l'abruti Gad Elmaleh était invité sur Europe 1 par le non moins abruti Marc-Olivier Fogiel.

Ces deux individus, qui se servent allègrement des médias pour y déverser leur propagande anti-sociale, anti-étatiste et anti-fiscaliste (ce qui leur fait d'ailleurs de nombreux points communs avec le FN), partagent une caractéristique non négligeable : ils gagnent chacun des millions et millions d'euros évidemment de manière totalement imméritée car leur utilité sociale et leur utilité tout court est nulle. Pour ces deux individus, on pourrait même parler de désutilité étant données les nuisances négatives qu'ils propagent sur l'ensemble de la société.

Au cours de l'émission, la fiotte Marc-Olivier Fogiel à interrogé la tafiole Gad Elmaleh sur le bouclier fiscal, dispositif mis en place par Sarkozy pour limiter les impots des plus hauts revenus (dont font partis Fogiel et Elmaleh) à 50% maximum, et le souhait du "dangereux bolchevik" Dominique de Villepin de porter le bouclier fiscal à 60% du revenu.

La réaction d'Elmaleh, parfaitement représentative de ce que pense Fogiel et tous les porcs du showbizz à l'argent mal gagné, ne s'est pas faite attendre : il faut que Galouzeau de Villepin (un dangereux bolchevik, donc) arrête, 50 % d'impots c'est deja largement suffisant et c'est même trop !

Cette intervention médiatique pitoyable n'a cependant pas empêché Monsieur Gad Elmaleh de faire un carton pour la sortie de son nouveau film débile "Coco" (rien à voir avec le communisme, rassurez-vous) qui raconte l'histoire d'un immigré parti de rien qui fait fortune dans le monde des affaires et reçoit la légion d'honneur. En gros, le "rêve américain" adapté à la France, pour diffuser toujours davantage l'idéologie et la mentalité capitaliste du "winner" (gerbant). L'accueil favorable fait à ce film par les Français toujours plus cons est en tout cas parfaitement révélateur de la décadence profonde de notre pays.

Alors quelle est la solution ? Mettre les impots des plus riches à 50% maximum ? A 60% ? A 80% ?

Pour le capitaliste classique Sarkozy, qui se place dans la logique du "trop d'impots tue l'impot", 50% sont largement suffisants.

Pour un "gaulliste social" type De Villepin, il faudrait porter le niveau d'imposition des plus hauts revenus à 60%.

Pour les sociaux-démocrates , par exemple du genre Roosevelt aux Etats-Unis voir Chavez (1) au Vénézuela ou encore comme le propose l'économiste Thomas Piketty en France (proche du Parti Socialiste, et accusé de violence conjugale contre sa compagne qui n'est autre que la députée socialiste Aurélie Filipetti......je suis contre les violences conjugales et rien ne peut les excuser mais je lui accorde une circonstance atténuante : j'ai entendu un discours d'Aurélie Filipetti, c'est une vraie connasse tendance hystérique gauchiste qui qualifiait de "France moisie" les personnes légitimement attachées à leur identité et qui en ont ras le bol de l'immigration et de la propagande nomade cosmopolite), le taux d'imposition des plus hauts revenus devrait être supérieur à 80% (ce qui fut donc appliqué aux Etats-Unis sous Roosevelt, les USA grand pays communiste comme chacun sait......).

Et moi, en tant que communiste (sur les questions économiques), j'en pense quoi ? Je suis pour un taux d'imposition de 50, 60, 80 % ?

A vrai dire, je ne suis pour rien de tout cela. Car contrairement à Olivier Besancenot, j'ai bien compris qu'être communiste ne signifie pas surenchérir sur le niveau d'imposition. En gros, dans la logique des mongoliens gauchistes (genre Besancenot), si tu veux taxer les plus hauts revenus à 70%, c'est que t'es un social-démocrate seulement 80% à gauche mais si tu veux les taxer à 80%, c'est que t'es un bon communiste 100% à gauche.

Cette logique stupide est nullement communiste. Un véritable communiste doit se poser la question d'un changement de système économique qui empêcherait que des individus inutiles comme Marc-Olivier Fogiel ou Gad Elmaleh puissent amasser des millions. Un véritable communiste doit dénoncer un système capitaliste irrationnel dans lequel les revenus distribués ne correspondent absolument pas à ce qu'apporte l'individu à la société (dans une société juste et normale, un Fogiel ne gagne pas plus qu'un balayeur car il est moins utile).

(1) C'est Chavez lui-même qui se qualifie honnêtement de social-démocrate, ce n'est pas une extrapolation de ma part.

Ayant été l'un des premiers à avoir eu le courage extrême de révéler les trucages de l'élection Miss France (1), je ressens l'obligation morale de continuer à suivre le déroulement des évènements.

L'élection Miss France nous réserve des rebondissements spectaculaires : après les affaires de votes truqués lors de l'élection régionale Albigeois Midi-Pyrénées (remportée suite à tricherie par l'actuelle Miss France, Chloé Mortaud), après qu'il ait été révélé que la Miss France 2009 ne l'a emporté que grace aux votes des 5 membres du jury alors que les téléspectateurs avaient voté contre elle, c'est désormais le Maitre Gilbert Collard qui entre dans la partie pour défendre Marine Beaury (2) (ici en photo), 1ère Dauphine de l'élection Albigeois Midi-Pyrénées qui s'est donc fait voler la victoire de manière flagrante lors de l'élection régionale par l'actuelle Miss France.

Cette jolie Toulousaine, bien plus jolie que la Miss France (il n'y a pas photo, d'ailleurs si vous voulez vous en persuader, vous pouvez visionner ses photos sur le site suivant : http://marine.bookfoto.com/index.php) a décidé, malgrè les nombreuses menaces reçues, de porter plainte contre l'usurpatrice Miss France 2009. Ses chances de victoire lors du procès sont nulles (ou quasiment nulles, car elle n'a aucune preuve matérielle du trucage.....donc est-ce bien utile ?) mais elle explique les raisons de son choix dans la vidéo suivante :

Outre qu'elle n'est vraiment pas bien jolie, je peux dire à l'expression de son visage qu'elle semble particulièrement arrogante et orgueilleuse. Pour ce qui est du niveau de l'analyse, on peut établir une certaine égalité avec sa concurrente.

Ceux qui auront le courage de regarder la vidéo entièrement (il ne faut pas avoir peur de devenir bête) pourront entendre la laideronne blonde aux yeux bleus Sylvie Tellier (ex- Miss France qui s'occupe désormais du Comité Miss France) prendre la défense de la laideronne métisse Chloé Mortaud en insultant Marine Beaury, jolie brune du Sud-Ouest de la France. C'est ainsi qu'elle la traite notamment de "perdante", dans le sens péjoratif du terme (c'est à dire en suivant la logique du système capitaliste qui stigmatise toujours les "perdants" et qui porte aux nues les winners genre traders parasites ou porcs du showbiz).

Pour finir, je voudrais remercier publiquement le grand Maitre Gilbert Collard - avocat à la radio, à la télé, dans les journaux et sur le net - qui une fois n'est pas coutume défend ici une bien noble cause. Car il lui est arrivé par le passé de défendre des causes beaucoup moins reluisantes, par exemple Richard Virenque et Festina (affaire de dopage), Charles Pasqua ou encore l'association l'Arche de Zoé. Sans compter qu'il s'est je crois aussi essayé à la politique en se présentant à la mairie de Vichy (ce qui pour un éternel collabo est assez cohérent......elle était facile celle-là, je ne pouvais pas ne pas la faire) sous l'étiquette MODEM......Mais qu'à cela ne tienne, il remonte aujourd'hui largment dans mon estime, encore un effort et il détronera Jacques Vergès dans mon palmarès de mes avocats préférés.

 
Surtout, même si l'élection Miss France présente plus d'intérêt et de légitimité qu'une élection européenne, nous ne pouvons que conseiller à toutes ces jeunes filles de ne pas se présenter à des concours de beauté (mais je ne doute pas que la responsabilité de parents soumis aux valeurs marchandes est écrasante) qui sont une arme (parmi beaucoup d'autres) au service du capital pour les transformer en objets dociles et superficiels qu'il ne faudrait juger qu'à leur apparence physique et qui n'auraient que des préoccupations futiles. Alors que les femmes auraient pourtant beaucoup plus à nous apporter en se libérant et en libérant la société de toutes ces niaiseries capitalistes.......

(1) Ceci dit, je ne suis pas le seul à relayer cette affaire. C'est ainsi que le MDI (Mouvement des Damnès de l'Impérialisme), organisation "subversive" et "anti-système" bien connue, l'évoque à sa façon :

http://www.anti-imperialisme.com/marine-beaury-s%E2%80%99attaque-au-comite-miss-france/

"Geneviève de Fontenay, en bonne juive".....même sur ce genre de sujets, ils arrivent à faire de "l'anti-sionisme". Ils sont vraiment très forts. :)

(2) Sur le site de l'Huma, j'ai trouvé cette citation de Marine Beaury :

"Tout le monde dit que les élections de Miss sont truquées, en tout cas ce que je remarque c’est qu’à chaque fois que quelqu’un gagne ses parents sont riches."

C'est assez vrai et c'est logique, la société française étant dirigée dans toutes ses sphères par la classe bourgeoise. La lutte des classes demeure le moteur de l'Histoire.

Interrogée par le magazine intellectuel Gala à propos de l'élection Miss France qui a lieu ce soir (et qui donne à mon avis une bien mauvaise image de la femme, j'ai beaucoup trop d'estime et de respect pour les femmes pour pouvoir les considérer comme des potiches qui défilent en maillots de bain et en tenues de soirée), la présidente du Comité Miss France donne la réponse suivante au journaliste qui lui demande ce qu'elle pense de la sélection 2009 :

"Nous avons une sélection brillante. (......) Elles représentent la France multiraciale, encore plus que les autres années."

En parlant de "France multiraciale", la trotsko-gauchiste enchapeautée (*) Geneviève de Fontenay démontre qu'elle croit en l'existence des races humaines.

Rien de choquant, me direz-vous ? Non, pas vraiment effectivement. Et puis personnellement, pas grand chose me choque. Je suis assez tolérant et ouvert aux idées diverses et variées. Je n'ai pas une mentalité de petit flic de la pensée.

Le racisme ne consiste pas à reconnaitre l'existence des races humaines mais à déclarer leur inégalité. Des illustres personnages historiques croyaient aussi en l'existence des races humaines. Par exemple le grand général Charles de Gaulle, s'exprimant sur sa vision de la France de demain, déclarait :


 "C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne."

Je partage sa vision de la France, mais il est vrai que le général de Gaulle était un "affreux fasciste" (d'après les gauchistes) et un "sale traitre" (d'après les petits droitards colonialistes). Lui aussi a connu l'honneur de subir les attaques de ces deux catégories d'individus.

Certains, par contre, devraient être choqués par les propos de Madame de Fontenay et devraient exiger des sanctions contre elle.

Je pense par exemple au petit flic à moustache Michel Wieviorka, sociologue de son état, qui demandait sans rire de sanctionner le journaliste du Figaro Eric Zemmour parce qu'il a déclaré lors qu'une émission télévisée diffusée sur Arté que les races humaines existent et que la "négation des races" avait succédé à la "sacralisation des races". Voyons donc si Monsieur Wieviorka réagira avec la même véhémence pour condamner les propos de Madame de Fontenay, j'en doute.....

Et moi, est-ce que je crois en l'existence des races humaines (comme Zemmour, de Gaulle, de Fontenay,....) ?

A vrai dire, je n'ai pas de réponse catégorique à apporter contrairement aux "Réponses à tout" qui s'expriment de manière claire et définitive sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas. Par intuition, je dirai oui mais je ne suis pas un spécialiste et il me semble qu'il existe un débat sur la question entre les scientifiques. Ca me parait cependant sans importance car que les races existent ou pas, ça ne change rien au fait qu'il faut défendre la diversité des peuples et des cultures.

Mais surtout, même si l'origine (ou la "race") ne compte pas pour du beurre, elle n'est pas tout non plus. C'est ainsi par exemple que je me sentirai toujours plus proche d'un Français noir ou jaune que d'un Polonais, d'un Ukrainien, d'un Russe ou d'un Anglais blanc. Pour moi, le Peuple passe avant la "race", contrairement à Patrick Lozès, président du CRAN (Conseil Représentatif des Associations noires de France) qui a déclaré qu'«Obama est notre président» ce qui démontre comme la fait fort justement remarquer Zemmour qu'il fait passer la "race" avant la Nation.

Par ailleurs, la France (contrairement à l'Allemagne ou au Japon par exemple) est un pays où la population d'origine n'est pas homogène, elle est pour faire simple à la fois latine et germanique (mais c'est en vérité plus compliqué car on pourrait dire qu'elle est aussi par exemple un peu celte avec les Bretons or il me semble que les Celtes ne sont ni latins ni germaniques). Pour Hitler, les Français étaient des "Germains dégénérés" (quand on voit ce dont ont été capables les "Germains aryens consanguins", on se dit qu'on a bien fait d'être dégénérés !).

Or, à mon avis (mais je peux me tromper), les origines en partie latines de la France font qu'un Français se sentira culturellement plus proche d'un Sud-Américain, continent dont la population est métissée et en partie d'origine latine également, que par exemple d'un Letton ou d'un Russe pourtant de "race blanche" (comme les "Français de souche") mais dont les origines sont slaves et donc nullement liées à la France (la France n'ayant aucune racine slave). C'est d'ailleurs une raison supplémentaire, en plus du fait qu'elle est antidémocratique, qui peut faire dire que toute idée de construction européenne est une hérésie (car n'en déplaise au chantre de la pensée unique Soral, non tout le monde n'est pas pour l'idée d'une construction européenne comme il l'affirme dans sa vidéo de l'UDT d'E&R.....dès qu'on aborde les sujets sérieux, les "subversifs" disparaissent).

A noter que quand je dis les Français, je parle des Français en général....Moi personnellement, je suis une exception (ou un cas), je me sens plus proche de l'âme russe que de l'âme latine avec mon fatalisme, mon goût pour l'autodestruction ou encore ma préférence pour l'ordre plutot que pour l'anarchie et le bordel (enfin le gout pour l'ordre peut être davantage considéré comme germanique !).

Un petit mot pour conclure sur le concours de Miss France de ce soir.......L'an dernier, c'est une "Française métissée" qui a gagné. Qui va gagner cette année ? Le jury et les téléspectateurs vont-ils oser élire une "Française de souche" (n'ayant que des ancêtres français depuis au moins Clovis) sans avoir peur de passer pour des racistes représentants une France rancie, moisie, intolérante, repliée sur elle-même,....... ?


Je ne sais pas mais ce qui est certain, c'est que ça ne sera pas la plus belle des Françaises qui gagnera ce concours de potiches au regard vide et au charme nul. Sans compter que la participation à ce genre de compétitions n'est pas révélatrice d'une grande beauté intérieure.

(*) Trotsko-gauchiste car la dame avait appelé à voter pour Arlette Laguiller. Et enchapeautée car elle porte toujours un chapeau.