Dernièrement, l'abruti Gad Elmaleh était invité sur Europe 1 par le non moins abruti Marc-Olivier Fogiel.

Ces deux individus, qui se servent allègrement des médias pour y déverser leur propagande anti-sociale, anti-étatiste et anti-fiscaliste (ce qui leur fait d'ailleurs de nombreux points communs avec le FN), partagent une caractéristique non négligeable : ils gagnent chacun des millions et millions d'euros évidemment de manière totalement imméritée car leur utilité sociale et leur utilité tout court est nulle. Pour ces deux individus, on pourrait même parler de désutilité étant données les nuisances négatives qu'ils propagent sur l'ensemble de la société.

Au cours de l'émission, la fiotte Marc-Olivier Fogiel à interrogé la tafiole Gad Elmaleh sur le bouclier fiscal, dispositif mis en place par Sarkozy pour limiter les impots des plus hauts revenus (dont font partis Fogiel et Elmaleh) à 50% maximum, et le souhait du "dangereux bolchevik" Dominique de Villepin de porter le bouclier fiscal à 60% du revenu.

La réaction d'Elmaleh, parfaitement représentative de ce que pense Fogiel et tous les porcs du showbizz à l'argent mal gagné, ne s'est pas faite attendre : il faut que Galouzeau de Villepin (un dangereux bolchevik, donc) arrête, 50 % d'impots c'est deja largement suffisant et c'est même trop !

Cette intervention médiatique pitoyable n'a cependant pas empêché Monsieur Gad Elmaleh de faire un carton pour la sortie de son nouveau film débile "Coco" (rien à voir avec le communisme, rassurez-vous) qui raconte l'histoire d'un immigré parti de rien qui fait fortune dans le monde des affaires et reçoit la légion d'honneur. En gros, le "rêve américain" adapté à la France, pour diffuser toujours davantage l'idéologie et la mentalité capitaliste du "winner" (gerbant). L'accueil favorable fait à ce film par les Français toujours plus cons est en tout cas parfaitement révélateur de la décadence profonde de notre pays.

Alors quelle est la solution ? Mettre les impots des plus riches à 50% maximum ? A 60% ? A 80% ?

Pour le capitaliste classique Sarkozy, qui se place dans la logique du "trop d'impots tue l'impot", 50% sont largement suffisants.

Pour un "gaulliste social" type De Villepin, il faudrait porter le niveau d'imposition des plus hauts revenus à 60%.

Pour les sociaux-démocrates , par exemple du genre Roosevelt aux Etats-Unis voir Chavez (1) au Vénézuela ou encore comme le propose l'économiste Thomas Piketty en France (proche du Parti Socialiste, et accusé de violence conjugale contre sa compagne qui n'est autre que la députée socialiste Aurélie Filipetti......je suis contre les violences conjugales et rien ne peut les excuser mais je lui accorde une circonstance atténuante : j'ai entendu un discours d'Aurélie Filipetti, c'est une vraie connasse tendance hystérique gauchiste qui qualifiait de "France moisie" les personnes légitimement attachées à leur identité et qui en ont ras le bol de l'immigration et de la propagande nomade cosmopolite), le taux d'imposition des plus hauts revenus devrait être supérieur à 80% (ce qui fut donc appliqué aux Etats-Unis sous Roosevelt, les USA grand pays communiste comme chacun sait......).

Et moi, en tant que communiste (sur les questions économiques), j'en pense quoi ? Je suis pour un taux d'imposition de 50, 60, 80 % ?

A vrai dire, je ne suis pour rien de tout cela. Car contrairement à Olivier Besancenot, j'ai bien compris qu'être communiste ne signifie pas surenchérir sur le niveau d'imposition. En gros, dans la logique des mongoliens gauchistes (genre Besancenot), si tu veux taxer les plus hauts revenus à 70%, c'est que t'es un social-démocrate seulement 80% à gauche mais si tu veux les taxer à 80%, c'est que t'es un bon communiste 100% à gauche.

Cette logique stupide est nullement communiste. Un véritable communiste doit se poser la question d'un changement de système économique qui empêcherait que des individus inutiles comme Marc-Olivier Fogiel ou Gad Elmaleh puissent amasser des millions. Un véritable communiste doit dénoncer un système capitaliste irrationnel dans lequel les revenus distribués ne correspondent absolument pas à ce qu'apporte l'individu à la société (dans une société juste et normale, un Fogiel ne gagne pas plus qu'un balayeur car il est moins utile).

(1) C'est Chavez lui-même qui se qualifie honnêtement de social-démocrate, ce n'est pas une extrapolation de ma part.