Et la propagande continue encore et toujours !

Surfant sur la victoire d'Obama dans le pays des exterminateurs de Peaux-Rouges, tous les apotres du communautarisme victimaire en profitent pour venir défendre leurs petits intérêts égoistes et corporatistes.

Le CSA se met dans la partie en déclarant en toute tranquilité qu'il n'y a pas assez de "non-blancs" à la télévision française car les "non-blancs" ne représentent que 15% des personnes s'exprimant à la télévision dont 8% de "noirs".

Outre qu'il est difficile d'établir en toutes circonstances une claire distinction entre "blancs" et "non-blancs" (car il y a des cas limites et ça dépend aussi des saisons, sans compter qu'on est moins blanc après une scéance UV qu'avant), on peut dire que si les chiffres du CSA sont vrais, nous ne voyons pas très bien en quoi il existe une discrimination contre les non-blancs !

En effet, les "non-blancs" représentent-ils beaucoup plus de 15% de la population française ? Je ne le pense pas, ils ne sont donc victimes d'aucune discrimination. Et pour ce qui est des "noirs" à proprement parler, ils représentent moins de 8% de la population française : en suivant les critères du CSA, nous pourrions donc dire qu'il y a trop de noirs à la télévision française.....mais rassurez-vous, je ne suis pas aussi stupide que ceux qui dirigent le CSA et qui sont grassement rémunérés pour mener ce genre d'études.

Une chose qui intéresse beaucoup moins nos bons médias et les cons de moutons, c'est la représentation des ouvriers à la télévision : les ouvriers représentent 24% de la population française pour seulement 2% de temps d'antenne à leur actif. A l'inverse, les cadres ont 60% de temps de petit écran pour leur pomme alors qu'ils représentent 15% de la population française. Tant que la parité dans ce domaine ne sera pas respectée, je n'en défendrais aucune autre. Chacun voit midi à sa porte.

Bizarre que ça n'émeuve personne car la division en classes sociales est pourtant beaucoup plus pertinente que celle qui se fonde sur la couleur de peau : un ouvrier noir français a en effet davantage d'intérêts en commun avec un ouvrier blanc français qu'avec un bourgeois noir français.

Alors, rien à foutre de savoir s'il y aura plus ou moins de Noirs à la télé : ce seront toujours des bourgeois, noirs ou blancs, qui feront de la propagande pour le capitalisme, l'argent, l'individualisme, la bêtise, la vulgarité, la décadence, les pétasses à poil, les tafioles décérébrées,.........

Voir un capitaliste noir faire de la propagande à la place d'un capitaliste blanc me donnera tout autant envie de démolir ma télé. Même si je préfère qu'ils mettent des Audrey Pulvar que des Harry Roselmack.


Ah au fait, un peu lié au sujet, j'ai trouvé cet article (apparemment écrit par un petit-bourgeois noir français pas très futé) sur le site bobo de l'association "Egalité et Réconciliation" dirigée par Monsieur Alain Soral et qui défend la "gauche du travail" et la "droite des valeurs" :


http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=2722&Itemid=116


Un extrait croustillant :

"En clair, plus il y aura des immigrés sans emplois, rmistes, donc assistés, plus il y aura des discriminations. "

Vous avez bien lu : il est écrit que "les Rmistes sont des assistés". On le voit, pour l'association "Egalité et Réconciliation", la Gauche du Travail consiste à cracher et à combattre en priorité ces feignasses et privilégiés de Rmistes qui touchent 300 euros par mois (en plein dans l'idéologie dominante, en plein dans le mille !) tout en ne remettant pas en cause l'exploitation capitaliste que les actionnaires font subir aux travailleurs (par l’extraction de la plus-value). Qu'on se le dise.