Je déteste beaucoup de monde. Mais s'il existe bien une catégorie de personnes pour lesquelles j'ai une admiration sans bornes, ce sont les scientifiques.

Pas essentiellement parce qu'il y avait beaucoup de merveilleux scientifiques en URSS - notamment le génial biologiste prolétarien Trofime Lyssenko (humour) - mais surtout parce que je considère que la science est pratiquement le seul domaine dans lequel il est impossible de tricher, d'être coopté, pistonné, discriminé positivement....et où on ne peut être jugé que par ses seules découvertes.

Là où partout ailleurs (politique, monde du travail,......), l'heure est au triomphe des orgueilleux qui ont remplacé les cruels et grossiers d'hier et qui laisseront demain (sans doute dans quelques siècles) la place aux braves et aux justes (d'après les prévisions du philosophe Giambattista Vico dans les "Principes d'une science nouvelle"), la science continue d'être jugée à l'aune du progrès technique. Là où l'immense majorité des domaines du savoir ne sont basés que sur des hypothèses et extrapolations douteuses (philosophie, psychologie,.....) voir sur des propos de comptoir érigés en vérité absolue (sociologie), la science est basée sur du concret, du solide, sur une vérité intangible.

Je sais que je pourrais paraitre ambigu à certains car je défend la science et le progrès technique (qui permettra sans doute un jour de réduire le temps de travail à 2 heures par semaine) tout en étant attaché à la culture et à l'identité française. Mais je ne pense pas qu'il y ait incompatibilité. Ce n'est pas parce que la modernité actuelle s'accompagne de la décadence (intellectuelle et spirituelle) que la modernité est nécessairement amenée à être décadente partout et en tous temps. Au XVIIème siècle, le philosophe et mathématicien génial Blaise Pascal (qui à l'age de 19 ans inventa la première machine à calculer) - que cette ordure de Voltaire qualifiera de "fanatique" - expliquait deja (notamment dans ses Pensées) que si la raison est importante et permet des réussites superbes notamment dans les sciences, elle ne doit pas faire oublier la foi et le relativisme culturel. Ce qu'il résumera parfaitement en une formule : "Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison". Par la suite, d'autres personnages (que je ne citerai pas) démontreront qu'on peut très bien être à la fois moderne et attaché aux traditions. C'est en toute modestie que je me situe dans cette lignée.

De tous temps, il s'est trouvé de nombreux individus arriérés pour redouter le progrès et le présenter comme le mal absolu. Ceci est particulièrement visible aujourd'hui avec le principe de précaution qui est mis à toutes les sauces - et dont l'application est toujours plus étendue - ou avec la lutte contre les OGM menée par José Bové, couillon intégral et "homme de Tautavel" des temps modernes qui a peur que le ciel lui tombe sur la tête.

Pourtant, on ne soulignera jamais assez les torts considérables que cause l'application du principe de précaution. En ne considérant que les risques potentiels et en ignorant les couts à ne pas appliquer le progrès, on en arrive à des blocages inutiles qui retardent le progrès technique. C'est par exemple à cause d'une application toujours plus grande du principe de précaution, même quand le risque est très faible, que le nombre d'autorisations de mise sur le marché de nouveaux médicaments a été divisée par deux entre 1998 et 2007. Ce qui contribue à retarder la recherche de nouveaux traitements, et a donc au final des conséquences néfastes sur la santé de tous.

Le vice est poussé encore plus loin en ce qui concerne les OGM. Alors que nous savons depuis longtemps qu'ils ne représentent aucun danger pour la santé humaine et qu'ils permettraient sans doute de régler le problème de la faim dans le monde grace à leur meilleure résistance et à l'amélioration des rendements qu'ils induiraient, les OGM continuent d'être rejetés à cause notamment de l'action du crétin obscurantiste José Bové.

Ce sinistre couillon analphabète, néo-bouseux issu de la bourgeoisie des villes, s'est souvent fait remarquer en fauchant des champs et même en saccagant des laboratoires. Il nous rappelle les gens des siècles passés qui protestaient contre les chemins de fer ou qui accusaient la médecine en la disant contraire à la volonté de Dieu. Si j'étais un scientifique et que je voyais une bande d'attardés moyennageux saccager le fruit d'années de travail, j'aurais sacrément les nerfs ! Il est en tout cas stupéfiant de constater que cet homme des cavernes, qui se distingue aussi par sa haine profonde pour la Nation française (1) et qui a fait de la prison, ait encore le droit de parader à la télévision et de se présenter à des élections. Notamment si je ne m'abuse pour les européennes dans le Sud-Ouest sur les listes de l'européo-écolo-anarcho-allemand Daniel Cohn-Bendit (2) (un nombre conséquent de gogols voteront sans doute pour lui).

Aujourd'hui encore, alors que l'Afssa (Agence française de sécurité sanitaire des aliments) a assuré que les OGM ne présentent aucun risque sanitaire, les autorités françaises ont décidé de maintenir "l'embargo OGM " et (je cite) d' "attendre la décision de la Commission Européenne". Soumission à l'UE (c'est à dire à l'autorité supranationale antidémocratique) et soumission face à l'idéologie dominante anti-OGM (la fameuse peur du progrès), voila à quoi en sont réduits les illusionnistes qui nous dirigent, ces individus orgueilleux qui n'en sont pas moins pathétiques, sans courage et sans pouvoir.

Il est en tout cas de notre devoir de mener une contre-offensive énergique contre l'obscurantisme anti-scientifique qui gagne toujours plus de terrain. En faisant preuve de complaisance ou en restant passifs face aux obscurantistes poujadistes qui réintroduisent toujours davantage la nature au coeur du questionnement politique (voir aussi toute la propagande anti-scientifique autour du "réchauffement climatique"), nous trahissons notre héritage français des Lumières qui par l'humanisme voyait dans l'arrachement à la nature la dignité et la spécificité de l'être humain.

Moi, je veux manger des OGM !

A bas la gauche écolo-bobo attardée et superstitieuse !

Vive la gauche collectiviste moderne et scientifique !

(1) En 2007 : Au Salon du Livre, qui se tient ce week-end à Paris, José Bové, candidat altermondialiste à l'élection présidentielle, a affirmé dimanche que "le chauvinisme et le nationalisme n'ont jamais été des valeurs de gauche", après les récentes déclarations de Ségolène Royal sur La Marseillaise et l'identité nationale. "Que ce soit Sarkozy ou Royal, on est en train d'emboîter dangereusement le pas des idées extrémistes de Le Pen", a-t-il déclaré.

Le candidat a aussi lancé : "Le fait de vanter le sang impur qui abreuve nos sillons, c'est plutôt attiser les haines que préparer la paix". José Bové avait jugé samedi que la candidate du PS se lançait "dans une troublante surenchère nationale" en souhaitant "l'exposition du drapeau français à toutes les fenêtres".

(2) Cohn-Bendit s'est récemment distingué en déclarant que le "Non irlandais" avait triomphé grace à des financements de la CIA. Encore un adepte des théories du complot, ces gars sont des malades mentaux véritablement dangereux.

MIAM-MIAM !

Au risque de vous surprendre, je suis pour la suppression pure et simple de l'Armée Française. Ca pourra paraitre farfelu à certains mais je pense au contraire que c'est une idée moderne pleine de bon sens.

De la conscription à la professionnalisation de l'Armée

En 1934, le général de Gaulle - qui était à la fois un homme moderne avant-gardiste, un amoureux de notre pays (de sa culture et de son identité) et de son peuple (même s'il lui arriva parfois de le traiter de "veaux" quand il l'exaspérait), et bien qu'il était par ailleurs pour le capitalisme (ce qui ne m'empêche pas de le respecter malgré que je sois de mon coté pour le socialisme-communisme) - a écrit un ouvrage intitulé "Vers une armée de métier" dans lequel il défend l'idée de la création d'une Armée de métier à coté de l'armée de conscrits.

En défendant cette idée dans les années 30, le grand général faisait figure d'exception (et allait donc à contre-courant de l'idéologie dominante de son époque) car la pensée unique considérait alors que l'armée de métier était un danger pour la République (risques de coups d'Etat) et que le service militaire renforcait la cohésion nationale, constituait le creuset de la Nation et permettait de transcender les classes sociales.....du moins en théorie car dans la pratique, diverses échappatoires existaient telles que l'achat de remplaçants ou de manière plus globale la possibilité pour les jeunes étudiants de pouvoir y échapper plus facilement que les autres (sans compter que l'obligation militaire ne concernait que les garçons, pas les filles).

Nous constatons donc que la conscription, héritage de la Révolution française confrontée à la nécessité de défendre la Patrie en danger, était dans un premier temps la règle, puis elle a dans un second temps cohabité avec une Armée de métier pour enfin disparaitre entre 1996 et 2002 par la décision de Monsieur Jacques Chirac (un des rares points sur lesquels il est resté fidèle au gaullisme !).

De la professionalisation de l'Armée à son démantèlement

Aujourd'hui, l'Armée Française est professionnelle et engloutit des milliards et des milliards qui pourraient, ou plus exactement qui devraient être utilisés à d'autres fins plus utiles.

A quoi nous sert l'Armée, sinon à occuper des pays étrangers ou à payer des soldats qui glandent dans des casernes ? A rien.

Car la France dispose de l'arme nucléaire, arme dissuasive qui nous permet d'être assuré de ne risquer aucune invasion étrangère aujourd'hui. En conséquence, même si la France venait à élire démocratiquement un président franchement (et francement) communiste, aucun pays capitaliste ne se risquerait à nous attaquer. Ca leur couterait plus cher que ça ne leur rapporterait, leur population ne voudrait pas risquer de se prendre une bombe nucléaire sur la gueule sans compter qu'ils auraient la désapprobation totale de l'opinion publique mondiale qui n'accepterait pas de voir un Président fraichement élu démocratiquement se faire renverser par une puissance étrangère antidémocratique.

Par ailleurs, la "menace terroriste islamiste" qui pourrait servir de justification à la préservation de l'Armée et qui est brandie en permanence par les capitalistes n'est évidemment qu'un mensonge qui ne sert qu'à justifier les guerres impérialistes. Sans guerres impérialistes, pas de terrorisme islamiste : l'équation est aussi simple que ça, ces deux fléaux se nourrisssent l'un l'autre ! L'islamisme est un ennemi imaginaire, les soldats impérialistes occidentaux luttent contre l'islamisme en Irak et en Afghanistan à la manière d'un Don Quichotte qui se battait contre des moulins à vent.

Bien entendu, la suppression de l'Armée Française ne se fera pas d'un seul coup, elle se fera étape par étape à la manière du passage de la conscription à l'armée professionnelle car ça ne sera pas une décision facile à faire accepter à l'opinion publique, naturellement conservatrice et attachée à ses casernes (certains pleuraient deja suite à la fermeture de deux-trois casernes je sais plus où).

Le budget économisé grâce à la suppression de l'Armée pourra être utilisé de diverses manières. Par exemple pour l'éducation nationale afin d'améliorer le niveau de l'école française et l'intégration des élèves de tous milieux et toutes origines (c'est à dire mieux respecter le principe d'égalité des chances non dans les beaux discours mais dans la pratique). Ou encore pour la sécurité, afin d'assurer la paix et la tranquilité du peuple français et en donnant plus de moyens à nos policiers et gendarmes (voir en augmentant les effectifs) qui exercent une activité professionnelle risquée pour le bien de tous (sauf des délinquants et criminels, évidemment !).

Et en supprimant son Armée, la France montrera une nouvelle fois l'exemple au reste du Monde. Elle montrera qu'elle est un pays pacifiste qui souhaite établir des relations fraternelles et égalitaires avec les autres peuples de la planète.

Faut-il remplacer le service militaire ?

Certains regrettent que la suppression du service militaire a fait reculer le sentiment d'appartenance à la Nation, car il était perçu comme un rite de passage à l'age adulte qui nous transformait en citoyens respectueux de nos devoirs.

C'est en partie juste mais c'est une vision bien idéaliste du service militaire qui ne tient d'ailleurs pas compte des grandes inégalités des citoyens (selon leur sexe et leur catégorie sociale) devant celui-ci.

Des propositions ont été faites pour remplacer le Service Militaire. Par exemple, le docteur Kouchner avait formulé le souhait d'un Service National Humanitaire par lequel les jeunes Français iraient dans des pays du tiers-monde pour faire de l'humanitaire. Je suis totalement opposé à cette idée car je considère que l'humanitaire fait sur le long terme (c'est à dire en voyant plus loin que le bout de son nez) plus de mal que de bien aux pays "bénéficiaires" (voir à ce propos le sujet suivant : http://fn-populaire-et-social.over-blog.com/article-24810095.html)

Alors que faire ? Je n'ai pas de solution précise à proposer, si tant est qu'il y ait un problème.

On pourrait très bien ne rien faire c'est à dire envisager de ne pas remplacer le Service Militaire ce qui est d'ailleurs ce vers quoi nous nous orientons.

On pourrait aussi pourquoi pas envisager de mettre en place un Service National Culturel pour tous les jeunes Français, filles et garçons. Il pourrait durer 3 ou 6 mois et il pourrait servir à leur apprendre à mieux connaitre leur France et ses 2 000 ans d'Histoire depuis Vercingétorix.

Il pourrait être constitué à la fois de cours théoriques et de découvertes de notre patrimoine, de nos musées, de nos chateaux, de nos cathédrales,.......Ceci pourra leur donner un sentiment d'appartenance à ce merveilleux pays qu'ils ont trop souvent tendance à dénigrer (et à mal connaitre) et ceci permettra de démontrer aux gauchistes comme aux droitards qu'aimer son pays ne veut pas dire être nostalgique de l'Empire Colonial ou vouloir envahir la Pologne......de toute manière on pourra pas vu qu'on n'aura plus d'armée ! :)