Notre nation est, avec la Chine, la plus ancienne du monde. Notre histoire est aussi vaste que l'univers. "Qui s'y plonge, a le vertige" disait Hugo.

Je vais paraphraser Bloch mais je pense qu'un "Français" qui ne vibre pas à la fois à l'évocation du sacre de Reims et à l'évocation de la fête de la Fédération n'est pas un vrai Français.

Napoléon disait aussi: "De Clovis au comité de salut public, je prends tout"

Cette histoire de programme est "l'arbre qui cache la forêt". Ne perdons pas de temps à combattre ces détails surtout que ça fait une trentaine d'année que l'on n'apprend plus totalement l'Histoire de France. On passe bien vite nos ancêtres les gaulois, et nos ancêtres germains. Mais aussi l'immense domaine des rois de France et dans une moindre mesure l'épopée napoléonienne. Sujets que nos grands-parents apprenaient fièrement à l'école.

Mais même si c'est important, n'ayons pas un combat de retard...et surtout combattons la base du problème.

quand vous dites que le foot n'est pas important d'un point de vue social, je ne suis pas d'accord du tout.

Le nombre de passionnés à lui seul suffit comme argument.

Du pain et des jeux, les deux ont leur importance pour nous autres du bas peuple ;)

Bonne continuation pour ce site dont j'aime beaucoup l'esprit

Fraternellement .

Sans rire maintenant: c'est un très bon article. Et je m'indigne avec vous (même si hélas ça ne changera pas grand-chose).

i love you so much michael repose en paix 

Mais l'article ne touche pas à un problème fondamental: comment rémunérer correctement les créateurs de contenus (musique, vidéos, textes, applications...) qui pourraient s'estimer lésés par le téléchargmenent libre, tout en les rémunérant à hauteur de leur diffusion?

Certains ont évoqué l'utilisation de sondages pour distribuer entre les artistes l'argent de la licence globale. Problème: il y a des dizaines de milliers d'artistes en France, nombre de personnes écoutent de la musique sans connaître le nom de l'auteur, et seuls les artistes les plus connus auraient des résultats significatifs lors de sondages.

Une solution que je verrais bien serait de partager les sommes non pas entre les artistes mais entre des coalitions d'artistes, c'est-à-dire par exemple un artiste connu, qui pour toucher sa part devra se réunir avec d'autres artistes moins connus et débutants (un peu le principe redistributeur que font de toute façon les maisons de disque). Et lors des sondages (on peut proposer aux internautes de se laisser sonder leurs disques durs, pour savoir ce qu'ils ont téléchargé, avec consentement, donc sans intrusion dans la vie privée), c'est la coalition qui fait un résultat et partage ses gains entre ses membres. Et les progressions seraient logarithmiques (c'est-à-dire que plus une coalition est connue et téléchargée du public, plus ses revenus progressent, mais de moins en moins vite), afin de réduire l'avantage des artistes les plus connus.

Je pense que la rémunération des artistes doit tenir compte de leur popularité. En ayant posé la question du financement à des marxistes-léninistes, l'un m'avait répondu qu'il fallait fonctionnariser les artistes. Ce à quoi je suis totalement opposé, vu que cela revient à donner à l'Etat la prérogative de décider de ce qui est beau (et que nous devrions financer avec nos impôts) et de ce qui ne l'est pas. J'ai même une position plutôt libérale en ce qui concerne la culture: l'Etat n'a pas à avoir de politique culturelle, ce sont les individus qui doivent orienter la production culturelle par leur demande. Le rôle de l'Etat vis-à-vis de la culture est seulement économique: il consiste à permettre à chacun d'avoir suffisemment de revenus pour financer ses initiatives culturelles.

Faites gaffes par contre, camarades, ne pas trop coller sur les panneaux de signalisation ou les arrêts de bus parce que on peut avoir des problèmes avec les flics.

Sinon Julien je t'ai envoyé un courrier qui va fortement t'interresser, dès que tu le reçois on en parle.

Je suis comme l'auteur, extrêmement pessimiste pour 2012, comment va t-il obtenir les 500 signatures ? l'UPR gagne entre 30 et 60 membres par mois, il faudrait 300 ans pour arriver au niveau de l'ump ou du ps, je reconnais tout de même que la courbe sera exponnetielle et non linéaire, on devrait arriver dans les 50-60 ans pour que l'UPR commence à avoir du poid. Il sera malheureusement beaucoup trop tard pour faire quoi que ce soit... Surtout que les médias feront tout pour ralentir ce processus, et que les manoeuvres politiciennes extérieures viendront s'ajouter à tout cela ...

Bref c'est pas demain la veille qu'on verra le vrai changement, malheureusement ...
J'essaie d'en parler intélligement autour de moi, 50% refusent d'ouvrir les yeux, l'europe c'est magnifique et tout le monde le dit ... 30% comprennent à peu près mais s'en foutent royalement tant qu'ils ont le dernier ipod, 15% ne captent rien..., et ya seulement 5% qui captent et qui en parleront à leur amis ...

N'étant donc pas beaucoup, la seule manière d'avoir une chance d'y arriver, c'est d'être très actif, en parler à tous ses amis, aller voir les maires si on en connait qquns afin de recueillir des signatures pour 2012, de mettre ses compétences au service du dernier parti vraiment indépendant de la Vème république.

Mieux vaut découvrir le monde à 36 ans que jamais, mais merde, je ne pensais pas du tout qu'on en était là ...